PŮLNOČNÍ ROZHOVOR „Malovat si vzdušné zámky, že to zvládneme bez ruského plynu či jaderného paliva, je stejné, jako si myslet, že dojdu na severní pól v tričku a pantoflích,“ říká europoslankyně a předsedkyně za KSČM Kateřina Konečná, která v tomto smyslu hlasovala proti výzvě Evropského parlamentu. V rozhovoru se vyjádřila i k vítězství Orbána v maďarských volbách. Řekla také, co si myslí o prezidentské milosti pro Miloše Baláka, a vrátila se k dalším milostem, které udělili „polistopadoví“ prezidenti.
Paní poslankyně, tento týden jste se zúčastnila plenárního zasedání ve Štrasburku. O čem konkrétně se jednalo?
Mediálně nejzajímavější je samozřejmě asi výzva Evropského parlamentu členským státům, aby okamžitě ukončily odběr ropy, uhlí, plynu i jaderného paliva z Ruské federace. Už se ke mně dostala tapeta „hanby“, kde jsem ostřelována za to, že jsem hlasovala proti. A já si za tím stojím. Já totiž na rozdíl od těch, co bezmyšlenkovitě hlasovali pro, mluvím s těmi lidmi, na něž to dopadne, a vnímám jejich potřeby. A věřte, že ti měli problémy s placením energií už před ukrajinským konfliktem. Bylo by fajn, kdyby občas i na ně všichni ti europoslanci z ČR, co hlasovali pro, mysleli. Sama Evropská komise uznává, že v následujících letech alternativa vůči plynu z Ruska není.
I v reakci na masakr ve městě Buča se začalo volat po ještě větších sankcích vůči Rusku. Co by tedy pro nás znamenalo, kdyby se skutečně ukončil odběr ropy, uhlí, plynu… z Ruska?
Všechny zločiny spojené s ozbrojeným konfliktem na Ukrajině je nutné vyšetřit a viníky potrestat. Ovšem malovat si vzdušné zámky, že to zvládneme bez ruského plynu či jaderného paliva, zvláště my ve střední Evropě, je stejné, jako si myslet, že dojdu na severní pól v tričku a pantoflích.
Mimochodem, co říci na naše zásoby plynu a nafty?
Kdybych chtěla být škodolibá, tak odpovím – KSČM to říkala. Bezbřehá privatizace, která se dotkla i strategicky důležité infrastruktury zemního plynu, zásobníků a přenosových soustav, byla jednoznačně chybným krokem a bylo by namístě, aby se za ně strany v čele s ODS a ČSSD za maňáskování KDU-ČSL a různých stran na jedno nebo dvě použití nyní občanům omluvily!
Vy sama jste na jednání Evropského parlamentu vystoupila a následně jste na Facebooku uvedla, že, cituji: „Jsem jednoznačně pro pomoc dětem prchajícím před ozbrojeným konfliktem. Má to ale jeden háček – děti, které k nám přicházejí, nemají povinné očkování, které považujeme v EU za standard. Zdravotní systém je na pokraji svých možností, a tak jsem vyzvala představitele EU, aby o solidaritě jen nemluvili, ale předvedli ji v praxi.“ O jaké nemoci se konkrétně jedná a jak velký problém to podle vás může být?
Vystoupila jsem s tím, že dětem je třeba pomoci, ale je namístě si uvědomit několik věcí. Na Ukrajině před ozbrojeným konfliktem žily dva miliony lidí se vzácným onemocněním, na počet obyvatel třináctkrát více lidí s HIV, než je průměr Evropské unie, a 2,7 milionu lidí s postižením. Řada těchto lidí buď již přišla, nebo v následujících měsících přijde do zemí, jako je ta naše, a my se o ně budeme muset postarat.
Při počtu čtyři miliony uprchlíků to dělá třináct až šestnáct tisíc nových pacientů s rakovinou za měsíc. Vzhledem k „optimalizacím“ zdravotnictví a počtu lůžek za pravicových vlád a podfinancovanému zdravotnictví tohle všechno může znamenat vážné problémy pro náš zdravotní systém. A je nezbytně nutné, abychom v tom nezůstali sami.
V souvislosti s posledním zasedáním Europarlamentu se také objevilo, že jste hlasovala pro doporučení budovat pomníky a památníky EU v našich městech a obcích. Můžete říct, jak to bylo?
Bez mučení se přiznám, že v tom obrovském množství hlasování jsem si nevšimla, že tento absolutní nesmysl je mezi nimi zakomponován. Ihned, jak jsem se to dozvěděla, jsem samozřejmě hlasování upravila. Jsem rozhodně proti tomuto nesmyslu.
Viktor Orbán opět vyhrál v Maďarsku volby. Čím si tolik voličů podle vás získal?
V první řadě chci říct, že mě netěší neúspěch radikální levice, který je způsoben mnoha faktory – jedním z nich je mimochodem umožnění jejího fungování, což je důsledek i Orbánovy vlády a pravidel, které byly v Maďarsku nastaveny. Na druhou stranu, já výsledek respektuji a jednu věc – byť jako radikálně levicová politička – nemůžu maďarskému premiérovi upřít, a to v prosazování maďarského národního zájmu.
Jak po vítězství Orbána vidíte budoucnost V4? Proti Viktoru Orbánovi se v poslední době vymezují právě i někteří politici V4, například předsedkyně TOP 09 Markéta Pekarová Adamová. Vzpomeňme si na její výrok na začátku roku, že „Češi svého Babiše už vyhnali. Pevně doufám, že se to povede i Maďarům“…
Nezlobte se, ale k tak hloupým výrokům se nebudu a ani nechci vyjadřovat. Nestojí mi to za to.
Maďarsku je vyčítán postoj k tomu, co se děje na Ukrajině, například kvůli tomu, že odmítá dodávat zbraně a odmítá i umožnit průjezd nákladu se zbraněmi na Ukrajinu přes své území. Dělá Maďarsko v tomto směru dobře?
Vzhledem k tomu, že Orbán získal silný mandát, minimálně jeho voliči tento kurz oceňují. Premiér by měl totiž v první řadě myslet a pracovat ve prospěch svých občanů. Možná by si to mohl uvědomit i ten náš.
Orbán telefonicky vyzval Putina, aby vyhlásil příměří. „Navrhl, aby ruský, ukrajinský, francouzský prezident a německý kancléř co nejdříve přijeli do Budapešti a jednali zde společně.“ Věříte, že se toto setkání podaří? Je to podle vás reálná cesta, jak zastavit boje na Ukrajině?
Při jednání krev neteče. A KSČM jako jediná strana od počátku konfliktu tvrdí, že k míru se lze propracovat pouze jednáním, nikoli dodávkami zbraní. V tomto ohledu má mou podporu každý, komu se podaří posadit všechny zúčastněné strany k jednomu stolu.
Na závěr ještě odbočíme. Na svém Facebooku jste se také vyjádřila k milosti, kterou dal prezident Zeman šéfovi Lesní správy Lány M. Balákovi, za kterou sklidil kritiku z mnoha stran. „Amnestie a milost je něco, co by v právním státu nemělo existovat. Jakýsi pozůstatek z dob dávno minulých, kdy seděli na trůně z boží vůle králové…,“ uvedla jste. Proč podle vás neměl prezident Balákovi milost dávat?
Myslím si, že amnestie i milosti ve fungujícím právním státu – byť ten náš má některé trhliny – neměla existovat. Já bych panu Balákovi milost zkrátka neudělila, ale nemohu si odpustit jedno malé srovnání – Václav Havel udělil cca 2 000 milostí, Klaus asi 400, Miloš Zeman asi 20. A nejde si nevšimnout ani pokrytectví, které se v této souvislosti v naší zemi strhlo. Lidé, již se nechávají fotit v tričkách s podobiznou V. Havla, jenž má na svědomí propuštění lidí, kteří šli poté znovu vraždit, by měli podle mě mlčet o tom, jaké kdo má rozdávat milosti.
A kdo z polistopadových prezidentů tedy v udílení milostí podle vás nejvíc pochybil? Můžete uvést konkrétní příklady?
Takhle lze jen velmi těžko odpovědět, ale vypomohu si krátkým shrnutím, které jsem dostala od jednoho fanouška. Václav Havel omilostnil lidi, mezi nimiž byli vrazi, kteří pak znovu vraždili. Václav Klaus na svobodu propustil mnohé lidi spojené s privatizačními zločiny a Miloš Zeman uděluje milosti svým kamarádům. Znovu opakuji – nesouhlasím ani s jedním.